快捷搜索:

自主创新是国策——访科学技术部政策法规司司

  自主创新是国家政策 - 访科技部政策法规司主任梅永红

  科技日报\\ 2010年9月4日星期四5月16日星期四本报记者徐斌2010年5月24日 - 25日,北京钓鱼台国宾馆第二轮中美战略与经济对话。在所有中美所有主要财经官员都在场的对话中,我国政府所坚持的自主创新战略已成为美方质疑和批评的焦点,中国的自主创新认证制度阻碍了美资企业在中国的大市场。中国实际上是以自主创新的名义实行贸易保护主义的。美国的批评是基于公平竞争和自由贸易的。自主创新是否真的与开放和国际合作相矛盾?中美自主创新战略争端的实质是什么?在二十一世纪,世界各国都迎来了新一轮科技革命浪潮,中国在国际竞争中的表现如何?为此,科技日报记者采访了参与自主创新战略制定和实施的科技政策法律司司长梅永宏。
“创新”还是“开放式创新”?最近,一些西方国家对中国实施自主创新战略提出了质疑和批评,并明确要求中国放弃一系列支持自主创新的政策,认为这符合中国的对外开放政策,国际合作的气氛矛盾。你觉得这个怎么样?梅永红:关于自主创新与对外开放的争论历史悠久。早在2003年底,科技计划中长期战略规划就出现了激烈的争论。其中重点之一是“自主创新”还是“开放式创新”应该作为中国科技发展的指导方针。有专家认为,“自主创新”是指自我封闭,容易产生模糊认识,不符合对外开放的大局。此后,有的部门和学者也提出,“开放条件下的自主创新”实际上向世人表明,我们强调的自主创新不是封闭创新。自主创新开放矛盾? 2004年初,温家宝总理在国家科技奖中指出:“中国是一个发展中国家,需要学习和借鉴国外先进的技术和管理经验。但自主创新必须作为科技进步的出发点,“毫无疑问,已经打开了世界之门的中国不能再选择关闭自主创新,必须以自主创新为基础更广阔的视野,更大的开放和更多的交流与合作,我想强调的是,这个西方国家的这个挑战和批评,与以前的讨论有所不同,实际上是对中国坚持国家战略,维护国家战略的挑战实际上,国际科技合作一直是“玛瑙之珠”游戏,不是礼品和慈善,只有坚持自主创新,拥有核心技术和能力,才能主动充分利用开放的环境和提高对外开放的水平,例如美国有16个国家的ISS项目,将永远关闭我国合作的大门。但是,随着我国载人航天工程的成功实施,有关国家向我国提出了开展相关合作的意愿。信息安全项目“PKI任务关键型服务器”是我国的“业务”项目。国家863计划顺利开展后,外国公司迅速将原来的8.3万美元的加密卡缩减为1.2万美元,并告诉我方希望在“PKI”技术领域进行全方位的合作建立“PKI”技术实验室,分享技术成果。那些高举自主创新的旗帜,如华为,中兴,奇瑞,吉利等,是国际科技资源最活跃,最活跃的国际市场企业。例子是无止境的。从这个意义上说,自主创新与对外开放是统一的。 “技术日报”:您认为,西方一些国家对争议的利益质疑较多,而不是维持公平竞争的国际环境?梅永红:早在上个世纪七十年代,美国兰德公司就指出:“只有拥有自主技术,才能有经济独立和政治独立”。技术问题从来不与经济和政治隔绝。当然,有些国家不希望中国靠自主创新走出“购买技术”的道路。他们将对中国的技术工作保持警惕,始终处于“思维定位”的位置,能够运用自己的财富和知识在全球范围内分配各种资源,牢牢占据中国的高端掠夺国际产业链,掠夺高额的垄断利润,我们需要面对与以往统一制度下的现实截然不同的现实,面对中国在战略选择条件下的复杂背景,全球化。在这样一种新型的决策机制下,我们还要树立维护和维护国家利益最大化目标的新目标。我相信自主创新和对外开放的辩论还会继续。但是,我们的自主创新战略决不能动摇。因为这是国家政策,国家的未来和命运不能被短期的商业利益所抵消。我认为中国至少把自主创新视为国家政策有三个原因:一是我们负担不起。国与国之间的技术交流决不是没有成本或成本的。相反,当我们没有技术或技术能力的时候,我们往往要付出巨大的技术代价,甚至付出难以承受的高昂代价。可以说没有很强的技术实力,中国现代化的路径和成本是大不相同的,二是不能买到,从冷战时期的“巴统协定”到“瓦森纳协定” “冷战结束后,西方国家一直对中国实行严格的出口技术控制,2007年,美国在过去的技术出口管制清单上增加了31个新的类别,控制程度不减,核心技术不能被收购,这是经过半个多世纪的实践在中国屡屡证明的一个铁律,第三,我们不能永远买下去,现代工业史本质上是一个科技进步的历史在这个伟大的历史进程中,占世界人口五分之一的中国人的贡献很差,这正是耻辱的一个重要原因之一。在现代中国。坚守劳动力优势还是技术突破?科技日报:有人用中国和巴西的足球比赛来比较中国的自主创新,认为中国的科技实力不足以实现自主创新。现阶段我国应立足于比较优势,以廉价劳动力参与国际分工,科技工作的任务是为劳动密集型产业提供支持。你怎么看待这个观点?梅永红:20世纪90年代以来,比较优势理论在一定程度上主宰了中国的经济政策,对​​中国的经济政策和区域发展战略产生了深远的影响。然而,里卡多的比较优势理论从创立之日起,理论界就一直没有停止过争论,最大的缺点就是总财富没有考虑财富的分配。据相关资料分析,目前制造业劳动力的成本在我国只有发达国家的3%-5%左右,甚至只有巴西和墨西哥的1/4左右,这意味着我们劳动者在同一工作上的报酬低于发达国家报酬的5%美国学者亚历山德拉·哈尼(Alexandra Hani)也描述了一些跨国公司如何将西方的环境问题转移到中国,剥夺了中国工人的合法工资,有时甚至剥夺了他们的健康,毫无疑问,劳动力价格低廉,反而显示出我国生产力发展水平的不足,无法在全球工业市场上赢得公平合理的博弈地位链链。如果这是一个国家特定发展阶段的必然现象,那么我们的政策目标就是要尽快改变这种状况,而不是巩固甚至加强这种所谓的“优势”。科技日报:你认为中国应该打破现有比较优势,尽快改变游戏的地位,但世界各国经济技术竞争日趋激烈,有什么经验我们在打破现有的游戏模式吗?梅永红:其实现实中充满了这样的“悖论”:巴西,阿根廷,印度尼西亚等自然资源丰富的国家在现代化进程中挣扎;日本,韩国,芬兰等国资源相对有限的国家,更快地步入现代化国家的行列,其重要原因在于,com一个国家的优势并不是一成不变的。今天,知识资产和人力资本是竞争成败的决定性因素,国与国之间的变化几乎每天都在发生,造成了世界经济奇迹,将来自后面。如提高工人素质,组织学习,消化吸收技术等,可以动摇甚至改变传统的竞争格局。美国学者迈克尔·波特认为,一个国家蓬勃发展的根本原因是国家在国际市场上具有竞争优势。这种竞争优势源于国内主导产业具有竞争优势,主导产业竞争优势来源于创新机制,提高生产效率。 “购买”技术还是“制造”技术?技术日报:在自主创新方面,涉及技术引进与自主创新的关系是不可避免的。有人认为,与自主创新相比,技术引进风险较低,效果较好,应该是我国发展高新技术的最佳手段。你认为引进技术还是自主创新更符合提高中国科技实力的主旨?
梅永红:在讨论这个问题之前,我想请大家看看以中国的民用航空和汽车工业为例,早在1970年,中国就开始了干线飞机的研发计划,经过10年的时间,110吨的大型“云石”大型飞机自主研发的10年来,第一次成功的飞行,但是1985年中国和美国的麦道公司,引入麦道的82飞机组装线,自主研发工作也将被终止。波音公司与麦道公司合并,决定结束与中国的合作,我国航空业希望技术引进战略失败,中国汽车工业也是中国的起点。 80年代中期引进国外技术和设备,品牌和关键部件组装汽车。现在已经过了二十多年了。中国的汽车工业已经成为世界最大的生产规模的制造商。但是,市场上80%以上的汽车是外资品牌,高端市场则是以外资为主。我们没有充分把握外资企业带来的学习机会,没有积极搞消化吸收和再创新,而是对组装加工满意,逐步形成了外资技术,品牌,关键部件,市场营销等。高度依赖的回顾历史,中国引进国外技术已有100多年的历史。在洋务运动中,中国从欧洲引进技术。新中国成立之初就引进了前苏联和东欧的技术。二十世纪八十年代后,转向了美国和日本。近几年来,我们再次看欧洲。经过一百多年的技术引进,我们还没有意识到从技术进口商到技术创新者的转型,其原因是值得思考的。事实证明,就技术发展而言,很难在“发财而不是买东西”的商业逻辑的基础上留下任何印记,技术创新能力不可能自然而然地通过这个过程出现。相反,随着市场需求的不断变化,技术一直处于不断的替代之中。 “买”“租”常常落入“引进,滞后,再引进,落后”的怪圈。因此,只有通过长期关注,通过自主创新加速技术创新能力的积累,才能从依赖技术的人转向掌握自己命运的技术创造者。引用这些例子并不否认引进技术。对于一个相对落后的技术国家来说,引进技术是绝对必要的。但作为一个发展中的大国,技术引进永远不能取代自主创新。我们国家有自己特定的国情和需要,视别人的结果而定,肯定会受到别人的控制。换句话说,自主创新是提高中国科技实力和国际竞争力的不可动摇的技术发展战略,在这个过程中,不应该把技术引进与技术发展战略的核心内容等同起来,大量的技术将被引入,但通过引进高强度的技术来学习和消化吸收,形成自己的技术能力技术日报:与引进技术有关的情况是,目前中国已经成为是继美国之后世界第二大外资外资,跨国公司已经在中国很多领域形成了压倒性的优势,您认为这种情况对中国的自主创新和技术引进意味着什么?梅永红:引进外资本身不是问题,这是对外开放的必然结果,总体上对中国有利。问题是我们要善于或有能力去挖掘这种投资活动的积极作用,把它们转化为自身发展的条件和助推器。换句话说,就是要利用外资而不是外资。近年来,外资进入中国,带来了许多先进技术。但其实质只是跨国公司内部的技术转让。技术的真正溢出并不明显。据我们所知,任何计划在中国投资的跨国公司都将提前三到五年在中国申请专利。来中国的时候,依靠自己的技术优势占领市场。为了保障这一优势,任何一家跨国公司都将严格控制其技术溢出,使核心技术不易被他人所控制。在这种情况下,即使我们的生产规模较大,也只会为他人的知识生产提供更大的应用和市场空间,甚至可能在一定程度上形成反向的互动。中国庞大的市场需求推动了跨国公司的技术创新,中国自身的创新活动被“挤出”,边缘化。
科技日报:这个互动的关键在哪里?
梅永红:韩国的经验值得借鉴,实际上韩国在技术引进方面比中国有更多的优势,可以引进很多关键和敏感的技术,但是不要一味的引进技术,韩国致力于提高自身的创新能力,有一组数据可以解释这个问题:2002年中国引进技术和消化吸收资金的比例是1:0.08,也就是说,我们投入一美元引进技术,只花八分钱消化吸收;韩国在工业化阶段,这个比例是1:5-8,比我们的技术学习和消化吸收工作成本高出一百倍甚至几百倍。在技​​术引进方面,韩国充分体现了国家的战略意志,体现了技术上的勇气,敢于超越。近年来,我国在技术学习和消化吸收方面也做出了巨大的努力,取得了核电,高铁等积极成果。即使在汽车行业,除了像奇瑞,吉利和比亚迪这样依靠自主创新的企业外,以前在外国合资经营的企业也开始利用合资合作的基础,自主品牌和掌握核心技术展现精彩行为。在新材料,可再生能源,电动汽车和节能环保等领域,许多中国企业甚至已经展示了自己的研发能力aring竞争。也许这个努力是非常困难的,这个旅程将是非常曲折和漫长的。但是,只要我们坚持下去,我们一定会看到更加光明的未来。科技日报:虽然外资不一定会导致更多的创新活动,但很多领域仍然涌向外资,即使是超国家待遇吸引外资。你觉得这个现象背后的动机是什么?梅永红:温家宝总理在达沃斯论坛上明确表示,所有在中国注册的企业都是中国企业,生产中国制造的产品,开发创新产品全部在中国创造。这反映了中国政府对外开放的态度,以及中国对未来采取更加开放的立场的坚定信念,现在的问题是,在许多地方和地区,外国投资者经常享受事实上的超级大国,国家的待遇,过去反映在税收减免上,现在更多的体现在市场准入(如政府采购),稀缺的资源配置(如土地),纳税申报等方面,其原因在于深层一些现行政策和体制机制的原因,为了适应短期的经济增长,各级地方政府把吸引外资特别是外商投资作为首选,在这种情况下,出现了所谓的“外来偏好”,但如前所述,由外资驱动的国内生产总值增长并不一定会带来国家科技的增长埃维尔。公平的市场竞争一直是创新的最大动力。为吸引外资创造有利条件,很大程度上成为本土企业自主创新的障碍。中国加入世界贸易组织近十年后,中国企业不得不在自己的国土上要求国民待遇,这种现象已经不能再继续下去了。“科技日报”:政策和制度障碍仍然在制约许多中国的主要创新,制约着中国的自主创新吗?梅永红:的确,我国科技与发达国家的差距实际上是制度差距的核心。如果说技术上的突破更多的是关心当前和现在的科技体制更关心的面子和长远。当前,我国科技进步与创新仍然面临诸多制度体制障碍,包括发展过程中的问题和整体改革与支持,需要更大的决心和决心实现新的突破,例如在科技体制方面,经过多年的艰苦努力,科技与经济相结合等问题应该说已经有了很大的改善,但是还存在一些深刻的制度性障碍,一些值得注意的主要有:产学研一体化,创新主体的定位不明确,导致创新活动中反复分散,无序竞争,难以形成完整高效的创新链。现代医院体系建设近4000个国有科研机构政府下属仍然以行政管理为主,未能实现“责任明确,科学评估,开放有序管理规范”的改革要求。在科学技术评估中,重质不重,质量重而不重,重而短暂,而不是长期沉重,轻质等现象依然存在,客观上也可以导致快速成功和学术浮躁。在宏观经济管理方面,各部门之间还没有建立起有效的协调机制。九龙的打水政策仍然突出,难以充分利用有限的科技资源。科技日报:目前中国的科技依然面临投入不足,领导干部缺乏尖端的问题,在这种情况下,要通过自主创新在国际竞争中取得突破,什么样的制度环境你认为呢梅永红:在这种情况下要实现自主创新,关键在于不能分散我们的力量,在关键领域形成一个更协调统一的“全国体制”,特别是重大科学以及目前正在实施的技术项目,“全国体系”值得特别关注和重视,这并不违背科技资源市场配置的基础性作用,在战略性产业和新兴产业中,能否有机地结合我国的优势国家独特的社会主义制度和市场经济在很大程度上决定了我们能否最终实现成功了有人认为这种“全民制”应该被理解为社会主义独有的,甚至是落后的。这实际上是一个错误的认识。就在去年,日本把关于电动汽车关键技术和共同技术的研究集中在30多个相关行业和大学的研究人员身上。参与单位支付,国家还对京都大学电动汽车研究开发平台进行了适当的补贴,建立了国家级研发平台。这是一种“全国体系”。美国在实施“曼哈顿计划”,登月计划,核能计划和导弹防御系统方面也采取了“全国体系”。事实证明,“全国体系”是世界各国解决重点领域问题,提高科技实力的基本途径。当然,我所强调的“全民制”应该是社会主义市场经济体制下建立起来的一种新型组织形式。最重要的是充分利用市场力量,充分调动企业积极性。过去从医院到企业,从技术到产品的线性创新模式,已经越来越不适应当今的发展形势,这是我们在思考“全国体制”时必须优先考虑的问题。值得注意的是,自2006年国家科技大会以来,我国科学技术发展思路发生了重大变化,一系列重大的制度机制和政策正在进行调整,力度和前所未有的冲击。科学技术处于历史上最好的发展时期之一。我们有理由对中国科学技术的未来充满信心。点击

您可能还会对下面的文章感兴趣: